颈椎单开门椎管扩大成形术是目前外科治疗多节段颈椎椎管狭窄症的最常用方法，且疗效满意。但仍存在开门后再合拢关门、椎板内陷出现神经脊髓损伤等并发症^{[1, 2, 3]}。Centerpiece 钛板为近年来应用于颈后路的椎板内固定系统。

本研究收集了无锡市中医医院脊柱科应用颈椎单开门椎管扩大成形术结合Centerpiece钢板固定和传统丝线悬吊法治疗的颈椎椎管狭窄症患者资料30例，对2种治疗方法进行比较，现报告如下。

收集2009年2月~2012年12月无锡市中医医院脊柱科治疗的颈椎椎管狭窄症患者资料30 例，按治疗方法分为钛板组(颈椎单开门椎管扩大成形术结合Centerpiece钢板固定,n=16)和悬吊组(传统丝线悬吊法，n=14)。钛板组男10 例，女6 例; 年龄51.2±11.5岁;病程6~60 个月，平均14个月。悬吊组男7 例，女7 例; 年龄50.7±10.8岁;病程3~58 个月，平均17 个月。2组患者主要临床症状:颈部疼痛，颈肩部酸胀; 上肢麻木无力，运动异常，持物困难; 下肢麻木无力，行走不稳，有踩棉花感; 病变节段以下束带感、Hoffmann征阳性。颈椎MRI 示多节段椎管狭窄，伴有颈髓变性。2组患者性别、年龄、术前日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分^[4]等，差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

患者全麻后取俯卧位，Mayfield 头架固定头部。取颈后正中切口，于棘突两边骨膜下剥离显露椎板，分离 C₂~T₁ 椎板及椎板间隙，用咬骨钳剪除C_3~7 部分棘突，选择神经症状较重的一侧为开门侧，用高速磨钻行开门侧开槽并磨透全层椎板，于门轴侧开槽打磨至内侧骨皮质。进而向门轴侧完整掀起C_3~7 椎板以扩大狭窄椎管，咬骨钳切除清理黄韧带并仔细分离硬脊膜上的粘连带进行充分减压，见硬膜囊后移、搏动明显。钛板组以Centerpiece 钛板一端固定掀起的椎板，另一端固定于侧块，两端予螺钉固定。悬吊组在开门前先在棘突基底部打孔以便贯穿粗丝线，将棘突缝合到对侧肌层及关节囊上。2组病例术中注意保持C_3~7各椎板间黄韧带和棘间韧带的完整以达到开门的整体完整性。安置负压引流管，关闭切口。术后24~48 h 根据引流量拔除引流管，颈托保护下床活动，4~6 周后进行康复训练。

观察2组手术时间及出血量，术后伤口感染、脑脊液渗漏及C₅神经麻痹等并发症。术后6 个月行JOA 评分并与术前比较，评价术后神经功能改善情况。术前、术后及末次随访摄X 线片及CT 测量椎管正中矢状径，测量开门角度及椎管横截面积。在颈椎侧位X线片上测定颈椎曲度指数，在过伸、过屈位X 线片上测量颈椎活动度。颈部轴性症状按照患者症状的严重程度以及对日常生活的影响分为优、良、可、差4 个等级^[5]，其中优和良者定为无轴性症状，可或差者为有轴性症状。

采用SPSS 17.0 软件对数据进行统计分析，计数资料比较采用χ² 检验，计量资料采用t 检验，检验水准α=0.05。

手术均顺利完成，钛板组手术时间(157±35) min，出血量(285±154) mL。悬吊组手术时间(146±32) min，出血量(265±146) mL 。经12~48(31±8)个月随访。2组患者伤口均Ⅰ期愈合，未发生脑脊液漏，2组患者各有1例患者术后并发C₅神经麻痹，症状均出现在开门侧，经对症处理后2周症状缓解，2个月内症状消失。2组患者术后出现颈部轴性症状共6例，其中钛板组2例(12.5%); 悬吊组4例(28.6%)。

30例患者术后及末次随访时均复查X线片及CT扫描重建及颈椎MRI。2组患者颈椎活动度术前与术后2个月及末次随访比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者JOA 评分术前与术后2个月及末次随访比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。2组患者椎管矢状径、椎管横截面积术前与术后2个月比较，差异均有统计学意义(P＜0.05) 。钛板组椎管矢状径、椎管横截面积及开窗角度末次随访与术后2个月比较，差异无统计学意义(P>0.05); 说明椎板经固定后稳定性得到了充分保证。悬吊组椎管矢状径、椎管横截面积末次随访与术后2个月比较，差异有统计学意义(P＜0.01)，说明传统丝线悬吊方法固定椎板稳定性随访期间有所下降(见表 1)。

钛板组典型病例见图 1。

图 1

Fig. 1

a: 术前MRI显示C3~7节板脊髓受压明显，脊髓内信号增高影 b,c: 术前三维CT C4~6后纵韧带骨化，椎管狭窄严重 d,e: 术后1周颈椎正侧位X线片 f: 术后1周CT横断面示开门角度31°，Centerpiece钢板固定牢靠 g: 术后31个月MRI显示颈脊髓向后漂移 a: Preoperative MRI shows C3-7 spinal cord compressed obviously and increased spinal cord signal shadow b,c: Preoperative 3D CT shows C4-6 ossification of posterior longitudinal ligament and serious vertebral canal stenosis d,e: One week postoperative roentgenographs f: One week postoperative cross section CT shows open angle is 31°and Centerpiece plate fixation is stable g: Thirty-one months postoperative MRI shows cervical spinal cord shiftting back 图 1 典型病例影像学资料(钛板组,男,64岁，脊髓型颈椎病) Fig. 1 Radiologic data of typical patient(64-year-old male patient with cervical spondylotic myelopathy,plate group)

表 1（Table 1）

表 12组患者术前、术后2个月及末次随访JOA评分、颈椎活动度、颈椎椎管矢状径、颈椎椎管横截面积 Tab. 1Cervical range of motion，sagittal diameter and cross sectional area of preoperation,months postoperation and final folow-up 组别 Groups 例数 n JOA评分 JOA score 颈椎活动度/(°) Cervical range of motion/(°) 术前 Pre-operation 术后2个月 Postoperative 2 months 末次随访 Final follow-up 术前 Pre-operation 术后2个月 Postoperative 2 months 末次随访 Final follow-up 钛板组 Plate group 16 8.8±2.1 13.0±2.1* 13.6±3.2* 49.3±3.0 38.7±5.8 42.5±6.5 悬吊组 Silk group 14 8.5±1.2 12.6±1.8* 13.0±2.6* 48.3±2.5 39.5±7.0 41.3±6.1 组别 Groups 例数 n 颈椎管矢状径/mm Sagittal diameter/mm 颈椎管横截面积/mm2 Cross sectional area/mm2 术前 Pre-operation 术后2个月 Postoperative 2 months 末次随访 Final follow-up 术前 Pre-operation 术后2个月 Postoperative 2 months 末次随访 Final follow-up 钛板组 Plate group 16 8.8±2.4 18.2±3.1* 18.0±2.9* 149±38 310±29* 306±30* 悬吊组 Silk group 14 8.9±5.6 17.5±2.1* 13.6±3.6△ 150±30 321±30* 250±28△ 注:*与术前比较，P<0.05；△与术后2个月比较，P<0.05 Note:*Compared with pre-operation, P<0.05； △Compared with postoperation 2 months, P<0.05

表 1 2组患者术前、术后2个月及末次随访JOA评分、颈椎活动度、颈椎椎管矢状径、颈椎椎管横截面积 Tab. 1 Cervical range of motion，sagittal diameter and cross sectional area of preoperation,months postoperation and final folow-up

单开门颈椎管扩大成形术治疗颈椎椎管狭窄症是一种操作简单、效果理想的手术方法^{[6, 7, 8]}。它主要通过后方的直接减压及颈髓向后漂移而达到间接减压。优点是扩大了椎管，保留了椎板及颈椎后部张力带结构，能有效防止术后局部瘢痕组织的形成。但避免开门后的再合拢是手术成功的重要环节，相关报道^[9]的远期随访结果显示该术式悬吊固定于门轴侧小关节囊或椎旁肌上的缝线强度难以对抗颈椎活动所产生的应力，如门轴侧颈部肌肉收缩时的挤压力或颈后部的外力作用; 缝线蠕变及椎板的弹性回缩等因素均可引起椎板塌陷致“关门”^[10]。 本组病例在术后随访时椎管容积悬吊组较钛板组明显降低，可能与缝线固定不牢固有关。悬吊缝线因无可靠支撑固定，术后患者颈部制动时间较长，缺乏及时康复锻炼，导致术后出现颈部慢性疼痛、僵硬不适等症状，即“轴性症状”^[11]。这些不足逐渐成为困扰脊柱外科医生的主要难题。

Centerpiece 钢板的设计使术中钢板的安装简单安全^{[12, 13, 14]}，通过钢板的连接，即可使开门侧椎板同该侧侧块形成稳定的桥接结构，对开门侧形成真正的刚性支撑，有效防止术后再关门现象，相对于传统丝线固定的单开门方法，应用Centerpiece 固定后可良好地维持椎板的开门角度，从而更好地恢复椎管容积及减轻脊髓受压情况。钢板的桥接结构恢复了椎管的完整性，明显减少术后因瘢痕回缩造成再次椎管狭窄的发生概率。同时通过钢板固定杜绝了门轴侧微动，有利于门轴侧骨性愈合。钛板内固定安装过程都在椎管外进行操作，损伤脊髓、神经根及椎动脉损伤的风险较小，手术安全性较高。 从2组病例比较看，2组手术时间及出血量差异无统计学意义。应用Centerpiece 固定的患者术后颈围保护制动时间缩短，有利于患者早日恢复正常颈椎屈伸活动度，有效保持了颈椎原有生理曲度，降低了因颈椎曲度变小而使颈后肌群处于张力状态引起疼痛、痉挛等轴性症状的发生率。

总之，颈椎管扩大成形加Centerpiece 钛板固定术与传统缝线悬吊术式比较，前者操作安全简便，固定牢靠，椎管容积恢复较好，患者术后早期就能开始颈后伸肌功能锻炼，轴性症状较少，是一项理想的治疗脊髓型颈椎病的手术方式。本组病例虽临床疗效满意，但由于内固定组明显增加患者的经济负担，选择病例有限，导致病例数不多，且随访时间仅平均31个月，远期Centerpiece钛板是否会发生松动、移位及疲劳断裂而造成再关门或机械性脊髓损伤仍需作进一步临床随访，以观远期疗效。